English
日期：2018年3月13日 上午11:00 – 下午1:00
地點：C & G Artpartment
與會者：郭瑛、丁穎茵、梁展峰、阿三、楊陽
紀錄：梁寶山
1. 李慧嫻：《學而時習之》
Happiness in the Making – An Exhibition of Works by Rosanna Li Wei Han
2018年2月7日至2018年4月2日 | 唐炳源唐溫金美展覽廳
• 展覽有趣好看，藝術家不單只是展示，以學而時習之，正是想配合場地，並把她從樂信回來的經驗跟觀者分享。她以關於藝術和陶藝的書籍砌成屋，而當中也包括一些指向當下香港的書。這個做法雖然簡單，卻又表達了藝術家對香港和家的感受。十分動人。
• 擺設的木箱做得很用心，只是稍為太擠。
• 信樂的黑泥，「陶瓷之心」這個中心，容讓藝術家進駐。
• 在房間內的展示亦很有趣，觀者與公仔、公仔與觀者，構成多重的觀看關係。可惜圖書館亦要迴避展出商標，故也全被遮掩。作品緣何會變成廣告？這種做法實在太過機械化。
• 其實也可以做多少少避咗個問題，例如展示多少少報紙。
• 這個年紀女藝術家看來比男藝術家有趣。李亦是少數有幽默感的藝術家。到了這個年紀，你很難期望藝術家會有很突破的發展，但你能感受到她在創作時樂在其中，連觀者也能感受得到。相反，有些藝術家的作品，反而令人覺得他/她們在創作時根本就不享受。例如只是很簡單地壓泥塊，你能感受到她真的樂在其中。
• 然而換在展覽空間去說故事，卻有點力不從心。例如圖書館的閱讀空間其實並不足、木箱亦有點阻礙和雜亂。展覽分為三個部份，入口後以左邊展示在樂信的作品，右邊則是其他舊作─數量也許太多。
• 這些關節上，也許真的需要策展人。 與藝術家太相熟亦不是好處，也許需要有點距離，才能幫助她展示得更洽到好處。這個展覽似乎有三方面，既想講述藝術家在信樂的體驗、又想展示作品、更要向圖書館交待──要同時兼顧，真的不容易。
• [討論開始與該展覽無關]對於策展，成員有很多討論。感覺是老一輩的藝術家會認為策展就是去揀選作品，因而會較為抗拒策展的介入。但成員則指出策展有時其實是替藝術家豎起一面鏡子，讓他/她們能回顧自己的東西。何兆基、蔡仞姿都有這種傾向。亦有想法，是展覽應該是一個第三空間，應該有展覽本身的目標，而不是人與人之間的問題。展覽有展覽主題，在選取作品時總會有主次。但藝術家卻往往認為展覽就是展示我的persona，有些甚至會好直接講根本不需要有策展人，並認為只有藝術家才是行內人。當然也很難怪，因為藝術家的整個生命就是為藝術付出去。有沒有辦法不要那麼personal？怎樣令兩者並肩同行，真的非常困難。可能策展人要在出發點上作調整，需要真的對藝術家非常熱中，覺得有可以學習的地方。亦有另一種情況，是藝術家說不需要策展人而由自己來策展，但這其實當中還是有策展的成份，只是不承認罷了。藝術家否定策展的想法，其實亦不是代際之間的分別，就是Painting On and On也有這種想法，但吊詭的是藝術家否定策展的同時，卻又自己去策展。這種「不誠實」的情況，更準確的說是思想上的不誠實。但冰封三尺非一日之寒，藝術家與策展人的敵對狀態其來自有因，真的有策展人會去藝術家工作室好像診治藝術家一樣、按展覽需要對號入座──兩者的關係，需要更長時間才能改善。策展的大原則是「bring the art out」(把藝術帶出去)。
• 但有些策展人卻只集中以文字來交待，一方面是會讀字的觀賞方式可能只是少數觀者的習慣、另一方面是文字的存在，會令觀者把藝術簡單化成說故事，以為掌握了故事，便等如觀賞了作品。[又回到李的展覽] 以文字介說的局限，用在陶瓷作品展上就最明顯，李慧嫻最「正」(精彩)的並不應只是她說的故事，而是用泥的方式，展覽好像總是說不出泥為什麼那麼迷人。[把謝至德的攝影展一併討論] 文字說明從過去的說作品，變成現在要使作品得以成立，不斷拋書包，只是把作品變成理論的插圖。策展人不應是「識寫啲好深既野既人」。這種現象其實十分危險，尤其對正在臨界點的藝術家來說，你不斷「煲大」(誇大)佢，等如不斷吸他嗎啡，會害了藝術家。像謝至德、吳文正、Vincent Yu等九十年代起家的攝記，功力深厚，一張相片的構圖和內容已經可以把故事說得非常清楚。但要面對當代藝術，如何突破，策展人也許應要用其他方法協作。哈─可能不是curator(策展人)，而是artist collaborator(藝術家協作者)。
• 陶瓷與攝影的處境可能有可比性──同樣的作品，但進入了不同的藝術建制，手藝性的作品，一旦進入當代藝術的框架，其實很難策展，令觀者回到藝術家的創作過程，但應該介入多少，陶瓷的表演性(performativity)如何展現，便很難把握。像黃麗貞，也顯示出這種困難。或可能是在聯展中加入更多陶瓷，因為其實其他藝術形式，即是新媒體，也有其技藝性──要是能同時把它們的語境都提出來，可能便有助大家互相審視自己的創作。
2. 伍勁韶：秘密花園
2018年3月18日至4月2日| 香港視覺藝術中心
https://www.facebook.com/events/2279617448931786/
• 觀眾手上會拿著一個會發光的瓷喇叭開始旅程，那正是ceramic的practice！再多一些這種contextualization，應該會有助發展。
• 展覽很好，也能展現藝術家本身的優勢──雜錦，文字能承託新媒體，比起早期在Osage的探索要成功。
• 電車( Twenty Five Minutes Older, 2016)比起大禹成功──矛盾的地方是作品說要向水力工程的無名英雄致敬，卻又沒有令他/她們現身。文字是符號性的，卻又比起其他符號更搶眼。在作品中加入文字，有時可強化品，有時卻又弱化了作品，是一個雙刃刀。伍韶勁不是英雄主義式的藝術家，許多時也會把不同元素交給其他人處理，而文字便變成了將各種元素重新整合的軸心。不過當文字用得不好，便會變成讀了文字，便好像已經睇完展覽一樣。文字在他的作品裡有時是kills the magic (謀殺了魔法)，應該用作品本身的氣氛去講故事，而不是在作品不足的地方用文字補上。
• 就具體細節而言，秘密花園簾上的文字似乎多餘；但最後掀開書仔，裡面卻有空白，手感非常好。相反大禹的文字與整個作品的規模就有很大問題，文字作為視覺元素應該與其他視覺元素一併處理。現在越來越多展覽用fiction，fictive landscape 如何幫自己講故事，在大禹之中，兩者如何連結，似乎就有問題。再進一步講，歷史如何講就似乎更加艱難。近年許多的嘗試，似乎都忘了回答最基本的問題──為何要在這個層次豐富的歷史地點搞藝術、為何在這個地方，就要講這個地方的歷史？許多時便不夠對焦。在大禹的例子上，會不會想想講氣味、或就只是集中去欣賞物料？歷史可以是起點，但未必是貫徹作品的中心。歷史可能並不是最重要，只是邀請和行政上的需要。
• 藝術家是有能力做到abstract (抽像)，例如從前在Osage Central的展覽。只是怕文字反而凌架了他這種感觸的能力，例如他用光的能力。故事也許比較能接觸普通大眾，是市場和經營的考慮，容易說服主辦者。現在他好像已被人視為是講故事和旅程的藝術家，但他的好處其實並不在此。回到「花園」，如果發光波波在樹林中跌下來的這種作品，要是能恆常化就好了！這種困局，也在楊嘉輝的震災專輯中出現，觀眾只顧深究誰是XXX，卻忘了聲音才是主角。[略去關於成員所策劃展覽的討論，避免自我宣傳之嫌] 一般觀眾真的是要追故事，這只能以時間去改變。[比較伍在台北當代美術館《香港周》裝置作品〈閒〉]，這個處理「虛」的作品，對許多觀眾來說正是「無野睇」(無甚看頭)。可悲的是在藝評人看來的優點，在香港的大環境裡卻被當成是缺點；相反，藝評人認為是缺點的地方，卻被視為優點。
3. 梁志和：那是有又沒有
2018年1月23日至3月10日|Blindspot Gallery
https://blindspotgallery.com/zh-hant/exhibition/something-there-and-never-there/
• 是中大藝術系做混合媒界的手法，具有 sculptural touch (雕塑般觸感)，而這種手法，在年青一輩藝術家之中已很少見，因為大家已不再覺得技藝性是重要。例子是，要將兩件不同的物件接合在一起，用膠水就算了。但中大的訓練卻會追問你如何結合。
• 作品觸及歷史、「搵黎講」，正是以歷史為起點──就算觀者不知道什麼是六七暴動，單看作品本身，已是非常豐富的觀展經驗。如果你本來就知道他要談及的故事，便又會欣賞他的sensibility(感知)。用來教書，這個案例簡直一流。
• 藝術與歷史結合失敗，有如人馬座與雙子座結婚般災難。這個展覽其中最精彩的一個作品正是《兄弟》，車衣機巧妙地把個人和歷史扣連起。梁的切入點，是從自己與歷史擦身而過(生於1968年)、無從疏理，反而能反映出個人在歷史中浮浮沉沉。
• 略嫌作狀的是扮記者那一張相《有兩部攝影機的記者》。梁志和作品的特點，是無論從如何個人的切入點開始，作品還是會帶點疏離，使得觀者可以有更多自行閱讀的空間。2014年在Duddell’s 由Inti Guerrero策展的《FOREIGN PRESENCE》中展出的作品，展示立法會上二戰時期的子彈孔。作品既憂鬱，又溫柔。
• 展出作品既有憂鬱，又有幽默「低能」的一面，藝術家的手法層出不窮，非常多面。令得整個觀展經驗變得非常豐富。是近期少有的好看的展覽。
• 面對大歷史，藝術家卻採取一般生活的切入點，亦不急於要為歷史提出新的說法或聲明。態度正好與伍說要向水務人員致敬，形成強烈的對比。
梁志和
《英國公學》2016
雕刻鋁板、Mattel 塑膠洋娃娃 (1967)、萬字夾、Wills’s 香煙卡 (1934)
17 x 22 x 11 厘米
梁志和
《弟兄》2015
衣車、黑白負片、1967 年香港五毫硬幣、摩打、鋼支架
146.5 x 65 x 55 厘米