日期：2017年4月28日 晚上7:00 – 8:30

地點：富德樓10樓

與會：丁穎茵、梁展峰、梁寶山、楊陽

紀錄：曾凱鈴

 

 

一、《曖昧——香港流行文化中的性別演繹》

展覽日期：2017年3月17 – 5月21日

地點：西九文化區M+展亭

網站連結︰http://www.westkowloon.hk/tc/ambiguously-yours

  • 展覽命名及題材教人期待，以香港流行文化及性別議題作招徠，加上一系列本土知名巨星（部分已故）的服飾、表演片段、照片、雜誌封面和唱片封套……悄然逝去的80、90年代流行文化，對主流觀眾來說別具吸引及叫座力。
  • 然而，該館未能提供讓觀眾非入場參觀不可的有力誘因。策展不論在理論建構還是操作層面，都強差人意。與其說是透過香港流行文化探討性別曖昧性（gender ambiguity），倒不如定位為「80年代物品展」還比較貼切；與其放在博物館脈絡展示，倒不如置於商場空間示眾，反樂得輕省，更富娛樂性。
  • 翻查資料，M+展亭開館時，表示將策劃一個「關於女性的展覽」，相信所指的是今次展覽。主題從「女性」轉到「性別」，當中固然有不少行政和實際操作上的考慮。
  • 展覽分為五大展區，分別為「我就是我」、「是男是女」、「你的輪廓」、「普普流行化」和「聲煸/線動」，實有點巧立名目。「我就是我」更顯然是自打嘴巴、不盡不實。當中展出羅文、張國榮和梅艷芳的演唱會片段和表演服飾，似乎是在呈現巨星的「自我」形象。但要留意，「現實中的自我」與「舞台上的我（performance self或staging identity）是截然不同的概念，策展團隊沒有梳理當中的分野，導致展品除了讓觀眾再一次「瞻仰遺容」外，不但無助詮釋性別曖昧性，甚至讓人混淆「我」的概念。
  • 一系列《號外》雜誌封面和分類標籤，更叫人摸不著頭腦，策展人處理分類的方式尤其「出事」。分類明顯見到重疊的地方，意味「分類」本身可以很曖昧。然而，當中的分類和關鍵字如「#自信」、「#家庭生活」、「#型」等，究竟按甚麼準則？很難不給人「亂來」的感覺。何不透過觀看視覺形式呈現？例如羅列一系列穿Deep V的男女影像，純粹提供閱讀的線索，既可保持曖昧，亦可讓觀眾自由聯想和思考。
  • 夾雜藝術家石家豪和何倩彤的繪畫作品，相信很大程度是行政功利考量。從藝術行政的角度，觀眾大致分三大類︰業界、大眾和評論員（inside critics）。是次展覽於Art Basel期間進行，加入藝術家作品可望帶來相當的經濟效益，即借助Art Basel之勢，吸納三大類觀眾，並展示館藏。可惜，這對展覽內容和質素提升不但毫無助益，更反添突兀之感。尤其置入何善彤的作品，簡直令人費解！
  • 「性別曖昧性」的論述至少可以分三大層次︰首先是社會對於「性別」約定俗成的規範；其次是打破既有框框，挑戰大眾的認知；從而開拓「男」和「女」之間的無限可能（例如變性人等）。展覽對此隻字不提，僅引述潮流人物（pop icons）語錄，到底是策展人捉錯用神？還是低估觀眾水平？仰或是博物館被迫「跑數」（觀眾人流、影像流通），為免「趕客」（給人深奧難懂的印象）而自降武功？
  • 說到底，致命傷是展覽策展的態度本身，比展覽的內容更曖昧。展題為《曖昧》，負責的香港視覺文化助理策展人周麗珊在訪問中提到（大意）「我們對於男女的想像就是最曖昧的地方」。策展人故意不定義「曖昧」，出發點可能是刻意為展覽經營一定的「曖昧性」，可惜過猶不及，因為欠缺視野，未為主題「性別曖昧性」作最低限度的定義和敘述，故無法為大眾提供思考的脈絡和理論框架（可這是博物館的功能！）。「閱讀區」放置艱深的性別研究書籍，畢竟無濟於事。
  • 這是M+展亭開館以來的第三個展覽，綜觀來說，M+具備龐大的研究團隊和資源，唯至今仍未掌握其優勢、善用博物館資源和展覽素材，亦尚無法發揮博物館的功能——開拓觀眾視野，提升大眾的文化藝術水平。
  • 同場加映︰展覽期間Art Appraisal Club辦了兩團免費導賞活動，以「唱雙簧」的導賞形式，為觀眾提供更多角度的欣賞/理解方式，挑戰「單一權威」的論述模式。

圖片來源︰朋友拍

 

圖片來源︰https://www.facebook.com/mplushongkong

 

 

二、《喘息空間︰香港當代藝術展》

展覽日期：2017年3月12日 – 7月9日
地點：Asia Society Hong Kong

網站連結︰http://asiasociety.org/hong-kong/exhibitions/breathing-space-contemporary-art-hong-kong

  • 看得出這是一個用心做的展覽。（這個年頭，「用心」是否已足以成為一件值得嘉許的事？）作品本身好看，如黃頌恩的《鏈》和卓思穎的《如果那刻來了》，都讓人印象深刻。
  • 亦看到策展人的心思，不論是視覺處理還是策展概念，均值得一讚。特別是發掘展覽空間和拓展嶄新觀賞方式方面，對一班新晉藝術家來說是好事。
  • 唯室內展示的作品之間略嫌關係疏離，作品與作品彷彿毫不相干，儼如藝術家作品「大雜會」。
  • 部分作品的展示和處理亦顯得用力過度，弄巧成拙。以何兆南的作品展示為例，燈光明顯刻意跟隨博物館的一套標準（將書本上的策展技巧搬字過紙，忽略實際情況和作品獨特性），效果強差人意。
  • 展覽主題方面，利用空間的視覺特色作為表現或象徵香港的符號，或聚焦香港藝術家如何回應空間議題創作，無非落入「講香港就講空間」的老調。展覽目錄（exhibition catalogue）更屬敗筆，除了Andre Chan的文章以藝術家社區（artist community）為書寫內容，其他都離不開香港人「借來的空間，借來的時間」的視角和敘述，強調港人對時間（如賞味期限和死線）和身份不明朗等的恐懼，實為陳腔濫調，不但新意欠奉，更離我們的時代脈絡相去甚遠，有對不起展覽作品之嫌。以卓思穎和她的作品為例，她處理作品時的考慮和反射城市的方式，皆與政治、身份認同或時間恐懼無關，跟目錄所提到的「大歷史」大相逕庭，曝露出展覽目錄文章的論述與展品脫離，顯得「離地」。
  • 由此可見，藝術家、作品與策展方向、展示形式的一致性攸關重要。無奈藝術家與策展人、作品理念與展示方式的落差時有發生。策展人/藝術行政人員作為文化生產者（cultural producer），策展時除了要執行標準工序以促成展覽的發生外，更要對展品及藝術家的創作脈絡有所了解，從而確立策展理論和定位（theoretical position），以推進整體社會文化發展。

圖片來源︰http://asiasociety.org/hong-kong/exhibitions/%E5%96%98%E6%81%AF%E7%A9%BA%E9%96%93%EF%BC%9A%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%95%B6%E4%BB%A3%E8%97%9D%E8%A1%93%E5%B1%95#!artworks


 

三、《（再）另一半——妻子，母親，自身之實踐》

展覽日期：2017年3月17 – 5月7日
地點：奧沙畫廊

網站連結︰http://www.osagegallery.com/PressRelease/Osage%20Gallery_an%20other%20half_press%20release%20CHI.pdf

  • 與《喘息空間》不同，參與《（再）另一半》的策展人和藝術家皆為女性藝術家、人妻、人母，意圖透過藝術創作探討妻子和母親角色，作為自身的反省。
  • 展品皆屬水準之作︰區凱琳對抽象視覺語言的處理愈趨成熟，作品有質素保證之餘，一如以往流露一點甜；陳玉瓊作品呈現出在她作品中少見的同理心；黃慧妍繼續探索物料與符號結合的魔法；馬琼珠作品愈見進步，唯作品未必適合在如此清晰的語境中被閱讀；謝淑婷的作品水平亦高。
  • 策展方面，策展人語（curatorial statement）中的「蘋果」意象很有畫面相當有趣，有很大想像空間。惜策展人似乎未有充分發揮，反而著力引述安德烈‧紀德《背德者》和米歇爾．傅柯（Michel Foucault）的深奧理論和文字，卻未能完整處理「自觀意識」（subjectivity）、「自我」（self）和「完整性」（completeness）的概念。
  • 由於是次展覽主題是「自身」——每個人對於「自身」均有一番掙扎，作品流露強烈個人主觀情感，加上策展人亦是參與藝術家本身、人妻和人母（「林緩童」是區凱琳的筆名），相比起煞有介事介紹策展人登場，以藝術家身份自發策展，相信更合情合理，亦更具說服力。

圖片來源︰https://www.facebook.com/osagegallery