李繼忠

日期：2020年4月18日 下午5-6時
地點：C&G藝術單位
與會者：梁展峰、阿三、丁穎茵、梁寶山、郭瑛
整理：梁寶山

元創坊PMQ的幾個小展
Link 1
Link 2

• 應該是未能出租的單位，找年青藝術家來充填租期吧。不少都非常幼嫩。
• 黎雪沁的With Light–We Can Conquer Our Fear，要觀眾自行用手機燈光觀看相片，雖然有點熟面(像白雙全的「與視覺無關的旅行」)，但這個設定驅使觀眾走到獅子山輪廓線的燈光下貼post it、加上煽情的音樂，還是令人有點感動。亦有成員覺得反感，平時看見獅子山的照片會不期然感動起來，但作品簡陋如此，覺得是被騎劫。
• 彭金有的繪畫和裝置，也有點煽情
• 陳卓甄、張梓祈的《The Sea Keeps Burning, 世界的模樣依舊如常》，亦像李傑的翻版。

鄧廣燊：〈踱來踱去〉

展期：2020年3月14至29日
展場：Hidden Space

照片摘自 Hidden Space Facebook Page

• 鄧是藝術學院去年畢業生，展覽以追跡剛逝世的母親為題，包括素描、繪畫、錄像。圖像來自到內地處理母親遺物的旅程，或刪裁或放大。素描細緻之外，連裝裱也親力親為。可見出Hidden Space對年青藝術家的扶持，有助提高年青藝術家的展覽完成度。
• 情感的表達雖然也有點面熟，甚至有點像鄧國騫，但無論是畫面和圖像處理、錄像的節奏和聲音，都純熟準確。尤其錄像中快要吹爆的氣球、吹不響的牧童笛，很能表達出綳緊和被縈繞的情緒。

* Kaite 的Hidden Space 同是自己的工作室，他正在浸大讀博士，也在藝術學院教書。空間會資援年青藝術家創作。模式值得鼓勵。

李繼忠：「通向深海的狹道」

展期：至3月29日（周二至日）
展場：灣仔軒尼詩道365號富德樓6樓

李繼忠提供

• 成員觀感極端：三位認為比上次《無法憶起 我怎樣到達這裏》遜色；有兩位成員則認為整體比上次好
• 反方：從檔案到錄像，以不同的角色組成多重敍事，這種方法已成為他的風格。但相比起「無法」，這次的角色和敍事都有點未夠工整和急奏章。從支離破碎的檔案到故事，似乎仍很牽強。「無法」的檔案與檔案之間的空間比較能容讓再創作，忠靈塔和二戰的引伸頗能同時對照現時的抗爭處境。這種反覆顯示利用檔案的難處，例如過於想要還原本真，反而堵塞了再創作和深化思考的空間。兩組錄象相對展示的方式，也過於漂亮和理所當然。
• 正方：另一種觀點是錄像手法具實驗性、節奏較適合在展場展示，而不是靠電影語言。日本女子與日本男子的錄像略有時間落差，令觀眾看得舒服。反觀「無法」則過於被檔案的主題牽着走，每一件作品都過於工整，當合起來則太多。錄象作品不應太執着於敍事，而是聲影節奏的合成。這次較「無法」接近展覽空間的錄象，內容不再蓋過其他。藍色地膠引伸自小電視中的元素，成功轉化成空間，讓觀眾得以進入整個作品，觀展完畢，可帶着深刻的整體印象離開。反之「無法」則難以有整體印象。
• 總結：空間整體感強。但藝術家的學院習氣也強，過份依懶藝術手法來蓋過未處理好的問題，對檔案有一些無必要的執着。作為策展人，「通向」會較適合用展覽的方式來呈現，而「無法」則只要重新處理空間佈置，兩者的效果都可以改善。也許藝術家要多與其他人合作，互相衝擊，以去除習氣。

更多評論：

Fizen Yuen ：〈李繼忠「通向深海的狹道」：永遠站在對（面）的一方〉

王慰慰：〈一個沉默的時機〉

文化者：〈通向深海的狹道〉

曾曉玲：〈ways of seeing：日佔時百萬人「送中」 「通向深海的狹道」之探究〉

後#Me Too藝術

展期：2020年3月11至18日

展場：JCCAC

參展者：一班香港師奶、文晶瑩、吳王夫差、吳傲雪、梁以瑚、陳從菲、象小姐、溫善蘅、黃嘉瀛、魂游、Yuet Zuki Wong、Aurelia Giovanni Laksamana

• 推議題的展覽，策展人的角色更形重要。觀展時也要自動調節要求。
• 現時策展人包攬了所有角色，包括設定主題、尋找藝術家、傾作品、佈展，甚至找不是藝術家的人來參展──和自己也參展。策展人雖然全情投入，但也分身乏術。
• 觀展變成非常依賴策展人現身說法，了解每一位參展者背後的故事，策展引起的反思和過程中的喜樂得失……均比展品好看。[討論開始激烈] 但亦有人對這種現身說法避之則吉。
• 參展者全是女性，沒有其他性別。
• 比較印象深刻的，是Aurelia Giovanni Laksamana的兩組攝影，讓受害者展現自己和發聲。但還是難以脫離自我區隔(ghetto)的困局。
• 一如近期的Hong Kong Human Rights Arts Prize一樣，作品沒有驚喜，議題和立場先行，只能呈現一種看法和感受，無法以藝術帶出更多思考角度和展開討論。成員有點提不起興趣去觀看。倡議式展覽應該要做到引發觀者同理心。但往往出來的效果卻只是很嘈雜、很慘、呼天搶地，並自我區隔，重覆着同樣的，令人感到煩厭。可惜這種藝術和策展手法，卻頗能得到關注。
• 尤其是梁以瑚的《妹仔》，只顧放大慘情，被關注的對像只能重覆受害經歷，使其整個人生顯得更加蒼白。而事實上這位婆婆除了慘情之外，還有很豐盛和自主的人生。
• 此外Yuet Zuki Wong也是非常堅強的女性，但展覽的處理手法卻使之成為被同情的對像。「重要的事情講三次」，故此每一件作品都在重覆相同的慘情，尤其是非藝術家參展者。
• 策劃倡議性展覽，難度其實非常高。一定要與參展者有深入溝通，甚至建議其他切入方法，避免過於受害者化，才能有效地把訊息宣揚開去。作為藝術家兼策展人，可考慮擅用所長，以工作坊為本，深化議題和改進藝術手法。以展品為重心的展覽，未必是最好的方法。
• 看了這麼多在重覆着同一個訊息的作品，還是不得其門而入、未能產生同理，反之還覺得厭倦和憤怒，也許那個「侵害」芭比的觀眾實在也他/她的原因。[與會者哭笑不得]

伸延閱讀：〈後 #MeToo 藝術展覽的公仔被非禮〉

3 June 〈有關參展者對本評論的回應及展覧資料的更正〉

4 June 〈Art Appraisal Club 回覆參展者對本評論的回應〉

周俊輝：《背影》

展期：2020年3月17日至5月16日

展場：安全口畫廊

• 藝術家停留在這個階段太久了。去年在紐約的個展看來畫得非常急。
• 很期待這次展覽是一個轉機。過去他的作品很少帶有個人情緒，但這次他卻以很直接的手法來表達自己，在現場追趕和見證事態，用色和筆觸都能感到他對事件的憤怒，尤其那幾件自畫像，盡顯他的純熟技法。雖然有人猜測這些小幅是為了降低售價門檻、薄利多，但其實真的只是個人情緒宣洩，本來沒打算拿出來展覽。
• 過去他慣於以電影或影像作為中介，簡接地表達他的看法。他自碩士畢業後便一直以這套理論行走江湖，成功應付藝術界和市場的需要，卻對自己做成局限。又或者，他其實跟許多其他畫家一樣，只不過是享受畫畫的樂趣。這種情況亦經常發生在陶瓷等其他以媒介為本的藝術家身上。如果撇除概念，作品越畫越好，顯示出一以實之的忠誠，本來不成問題。但問題是在有時竟然越畫越差，先前題為「我有話說」的個展，其實反而曝露出他的失語。也許，藝術家也有疲倦困乏的時候吧？
• 像他這類藝術家，到底應該如何突破自己？應該是在既有框架內尋找進步空間？還是徹底跳出既有的框架和方法？這次展覽之所以令人期待，正是因為憤怒的情緒已溢出任何框架，可以推進藝術家走出困局。
• 不過這個缺口能否繼續打開，還有很多的困難。因為既有的方法太有市場、能製造話題……建立了二十年的事業基礎，真的很難一下子放下。即使在已經沸騰的情緒爆發點上，但觀其畫法、畫幅設定，還是非常的計算和克制，性格超級理性「control freak」(控制狂)。這次嘗試之後，能否真的開創新局，仍說不定。
• 我們剛好見證第一代成功製造市場的香港藝術家，但能走出事業中期困局的卻不是很多。李傑是其中之一，從繪畫枱布到紙皮和文字，虛浮得來卻又多變。加上他個人性格中對物件的怪癖(和社交能力)，使之能在藝博遊戲的邊界游走，給予觀眾驚喜。而另一個成功的例子，則是梁志和。
• 最後的結論：策展人能否助其走出困局？因為太成功──他需要的已經不是策展人，而是生命導師(life coach)！